расследования, открытые для каждого

Ложь с неба: Четыре способа искажения Россией кадров аэросъёмки и спутниковых снимков

17.01.17

DFRLab

Эта статья была впервые опубликована на DFRLab. 

Открытые источники информации, включая снимки из космоса, стали жизненно необходимым инструментом для разоблачения военных преступлений, нарушений прав человека и преступлений против человечности. Поэтому не удивительно, что находятся люди, которые злонамеренно стараются подорвать значимость этих инструментов, используя фальшивки или вводящие в заблуждение интерпретации в попытках «ослепить» аналитиков.

Российское правительство ещё с момента вторжения в Украину в 2014 году имеет особенно дурную славу использования неправильных, вводящих в заблуждение или прямо сфальсифицированных снимков. Ведущую роль в этом играет российское Министерство обороны.

Можно выделить четыре способа того, как Минобороны России искажает спутниковые снимки и кадры аэросъёмки:

  • неверная интерпретация
  • неверная идентификация
  • неверная датировка
  • редактирование

Неверная интерпретация

В ряде случаев Минобороны России демонстрировало снимки и либо из-за своей некомпетентности, либо по злому умыслу неверно интерпретировало то, что на них изображено. Зачастую это принимает форму утверждения, что раз некое здание всё ещё стоит, значит оно вовсе не подвергалось бомбардировке, подразумевая, что после удара по тем или иным строениям они были бы полностью уничтожены. Минобороны России использует этот аргумент в своих заявлениях, что свидетельства совершённых атак и имеющиеся доказательства представляют из себя подделки.

Одним из последних примеров стала бомбардировка больницы М10 в Алеппо 1 октября. На брифинге 25 октября Минобороны представило снимки, сделанные до и после даты бомбардировки, и которые, как утверждалось, демонстрируют, что рассматриваемый объект не претерпел никаких изменений:

Снимки больницы М10, представленные российским Министерством обороны 25 октября

Основываясь на приведённых выше снимках, Минобороны утверждает: «Данный факт свидетельствует о том, что обвинения ВКС России со стороны неких очевидцев в неизбирательных ударах на поверку являются обыкновенными фальшивками». Однако кадры с места событий подтверждают поступившие из больницы сообщения, что её бомбили не только 1 октября, но также 28 сентября и 3 октября. В ходе расследования на основе открытых источников было обнаружено множество кадров всех трёх бомбардировок больницы, чётко демонстрирующих, что она подверглась атаке. Например, на записях с камер наблюдения, расположенных внутри больницы, заснят момент бомбардировки 3 октября:

На спутниковых снимках отчётливо видны повреждения снаружи здания, те самые повреждения, которые аналитики Минобороны, по всей видимости, оказались не в состоянии обнаружить на своих снимках:

Снимки Digital Globe/NextView больницы М10 от 25 сентября и 13 октября 2016 года

Аналогичная ситуация произошла с бомбардировкой больницы Аль-Кудс в Алеппо 28 апреля 2016 года, когда Минобороны пыталось утверждать, что на снимке, сделанном после заявленной даты бомбардировки, больница изображена с теми же повреждениями, которые у неё уже были на более раннем снимке, сделанном в октябре2015 года:

Снимок российского Министерства обороны, сделанный в апреле 2016 года.

В действительности же, на снимке, сделанном в апреле 2016 года, можно увидеть и новые повреждения, что задокументировано различными сайтами, включая Verify Syria:

Больница Аль-Кудс после атаки (Источник: Verify Syria)

Американская ассоциация содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science, AAAS) также проанализировала спутниковые снимки, сделанные до и после атаки, и утверждает:

«Анализ спутниковых снимков подтвердил, что между 25 апреля 2016 года и 29 апреля2016 года больница Аль-Кудс получила ряд повреждений, а соседнее с ней здание обрушилось»

Снимки больницы Аль-Кудс До и После (Источник: AAAS/Digital Globe/NextView)

Снимки больницы Аль-Кудс До и После (Источник: AAAS/Digital Globe/NextView)

Это ещё один пример того, как интерпретация Минобороны России спутниковых снимков резко отличается от свидетельств с мест событий и независимого анализа спутниковых снимков. Наиболее свежий пример использования подобной неверной интерпретации кадров аэросъёмки можно было наблюдать, когда Минобороны России отвергало свою связь с бомбардировкой сирийской школы в Хассе (Hass), провинция Идлиб, чему было посвящено расследование Conflict Intelligence Team, так что можно утверждать, что этот тип искажения данных спутниковых снимков и кадров аэросъёмки является явным фаворитом у Минобороны России.

Неверная идентификация

Минобороны России также имеет привычку неверно идентифицировать цели для ударов и саму местность. Больше всего примеров этому появилось с началом российских бомбардировок в Сирии в сентябре 2015года. Вскоре после начала бомбардировок Минобороны стало выкладывать видео со своих самолётов, демонстрирующие авиаудары в разных районах Сирии. Зачастую в описании говорилось, что удары наносятся по позициям ИГИЛ, находящимся в той или иной местности, но анализ этих видео показал другое. Изучая спутниковые снимки Сирии в Google Earth, можно обнаружить множество мест, показанных на этих видео российского Министерства обороны, а сравнивая их местоположение с картой территорий, находящихся под контролем ИГИЛ, непосредственно от самого Министерства обороны России, можно установить, что из всех заявленных позиций ИГИЛ, показанных на первых 30 видео, лишь одна в соответствии с картой российского Минобороны находилась на контролируемой ИГИЛ территории.

На других видео от российского Министерства обороны, во время кампании по борьбе с нефтяными доходами ИГИЛ, зернохранилища и водоочистные сооружения преподносились как объекты нефтяной промышленности. В ответ на обвинения в бомбардировке мечети в Джиср-эш-Шугуре (Jisr al-Shughur) 1 октября 2015 года Минобороны России представило кадры аэросъёмки здания, которое, по их утверждениям, является рассматриваемой мечетью, хотя в действительности представляет собой совсем другую мечеть, про которую никто не утверждал, что она подверглась бомбардировке. Во время демонстрации своих снимков Минобороны России дошло даже до того, что мечеть, подвергшаяся бомбардировке, на данном изображении была скрыта под непрозрачным текстовым блоком.

Снимок Джиср-эш-Шугура от российского Министерства обороны, представленный 30 октября 2015 года

В ответ на сообщения о неправильном описании местности и целей для ударов российское Министерство обороны сначала стало куда более расплывчато описывать цели, подвергавшиеся на видео авиаударам, а в конечном счёте резко сократило само количество публикуемых видео. Похоже, вариант просто начать говорить правду даже не рассматривался.

Неверная датировка

Даже само время становится предметом для обсуждения, когда Минобороны России публикует кадры аэросъёмки и спутниковые снимки. В случае с Сирией мы имеем пример больницы в Сармине (Sarmin), получившей повреждения во время авиаудара 20 октября 2015 года, но про которую российское Министерство обороны утверждало, что она никак не пострадала, демонстрируя в качестве доказательства кадры аэросъёмки, представленные как сделанные после атаки:

Снимок Сармина от российского Министерства обороны, представленный 2 ноября 2015 года

Однако тщательный анализ видео и спутниковых снимков показал, что объекты, уничтоженные в результате авиаудара, все ещё можно наблюдать на кадрах аэросъёмки от российского Министерства обороны, что возможно только в том случае, если эти кадры были сделаны до нанесения авиаудара, а не после, как утверждало Минобороны.

Наиболее вопиющим случаем лжи Минобороны России в вопросе датировки кадров аэросъёмки или спутниковых снимков стала демонстрация спутниковых снимков на пресс-конференции 21 июля 2014 года, посвящённой катастрофе рейса MH17 над восточной Украиной, произошедшей несколькими днями ранее. На этой пресс-конференции Минобороны России представило снимки, на которых, как утверждалось, была показана украинская воинская часть противовоздушной обороны по состоянию на 14 и 17 июля 2014 года. Эти снимки использовались, чтобы продемонстрировать, что пусковая установка «Бук», которую можно видеть на территории части 14 июля, покинула её к 17 июля, незадолго до того, как был сбит рейс MH17.

Изучая снимки этой же местности в Google Earth, сделанные в разное время в июле 2014 года, можно заметить, что снимки Минобороны России имеют неверную датировку. В левом верхнем углу снимка от 14 июля 2014 года, представленного российским Министерством обороны, отчётливо видно большое пятно растительности с проложенной через неё дорожкой. На всех же июльских снимках этой местности в Google Earth растительность уже явно отсутствует, что говорит о том, что снимки, представленные российским Министерством обороны, не могли быть сделаны в июле:

Спутниковые снимки от Digital Globe и от российского Министерства обороны

Другие детали также подтверждают, что снимки российского Министерства обороны были неверно датированы, и позволяют предположить, что они были сделаны в период между концом мая и серединой июня 2014 года.

При дальнейшем анализе этих снимков будут обнаружены ещё более тревожные свидетельства того, что искажение Минобороны России кадров аэросъёмки и спутниковых снимков вышло за рамки простой лжи о датах.

Редактирование

Среди снимков, представленных российским Министерством обороны 21 июля 2014 года в ходе пресс-конференции, посвящённой катастрофе MH17, были и те, на которых, как утверждалось, показаны две пусковые установки «Бук» в поле недалеко от посёлка Зарощенское. В ходе расследования на основе открытых источников это предполагаемое место запуска было изучено, и в результате было обнаружено, что в действительности в указанное время оно находилось под контролем поддерживаемых Россией сепаратистов, а местные жители отрицают наличие 17 июля 2014 года любых признаков нахождения в этом районе пусковых установок «Бук». В отчёте возглавляемой Нидерландами следственной группы, представленном 28 сентября 2016 года, следователи приводят разговор поддерживаемых Россией сепаратистов, которые удивлены заявлениями, что пуск был осуществлён из этого района, так как в указанное время он находился под их контролем.

Принимая в расчёт все эти свидетельства того, что в указанном месте не было никаких «Буков», откуда у Минобороны России могли появиться спутниковые снимки, на которых они там находятся? Ответ поражающе прост: российское Министерство обороны опубликовало отредактированные спутниковые снимки. Последовавший за первичным анализом Bellingcat анализ от экспертов Миддлберийского института международного образования в Монтерее(Middlebury Institute of International Studies at Monterey), проведённый с применением программного обеспечения для анализа изображений Tungstene, показал, что пусковые установки«Бук» были искусственным образом добавлены на снимки, которые «подверглись таким сильным манипуляциям, что как доказательства не заслуживают ни малейшего доверия». Местные жители не видели пусковых установок по той простой причине, что их там никогда не было, а существовали они лишь на сфальсифицированных снимках Минобороны России.

Вот лишь некоторые из множества примеров того, как Минобороны России искажает кадры аэросъёмки и спутниковые снимки. Было бы большой ошибкой опираться в своих суждениях на снимки Минобороны России или их заключения, основанные на этих снимках, не имея результатов независимого анализа. К счастью для тех из нас, кто пытается отделить факты от вымысла в зонах конфликтов, материалы из открытых источников представляют настоящий кладезь информации для проведения независимого анализа такого уровня, которого, возможно, однажды достигнет и российское Министерство обороны.

DFRLab

Лаборатория цифровой криминалистики Атлантического совета. Объединяет цифровых криминалистов из разных стран, помогает отслеживать ход конфликтов в режиме реального времени, обеспечивает политиков информацией через открытые источники.

Подписаться на рассылку Беллингкэт

Введите адрес электронной почты, чтобы получать еженедельный дайджест статей Беллингкэт, ссылки на другие открытые исследования и многое другое.

Поддержать Беллингкэт

Вы можете оказать поддержку Беллингкэт отправив пожертвование через данную ссылку:

Комментариев: 78

    • Taras_cs

      А цензура затем, чтобы свидетели испанского диспетчера не уводили тему в сторону.
      Ты написал на своей картинке про БУК №312, а номер исследуемой машины — «332» и это только один из примеров твоих манипуляций фактами.
      Так что правильно тебя отцензурили

      Ответить
      • BiFoot

        Да бог бы с ним, испанским диспетчером! Украинский диспетчер куда пропала??? Почему нет разговора в диспетчерской в материалах следствия?
        Ладно, берем материалы из числа тех, что данный ресурс в своих «доказательствах» использовал.
        https://youtu.be/63iV7A2jNiM
        https://www.youtube.com/watch?v=4LXH_pL1LjI
        Ну и куда глаза смотрели «экспертов», которые в иных ситуациях и муху на Луне найти могут?

        Ответить
        • Игорь

          Задолбали уже — переговоры украинского диспетчера с Боингом давно опубликованы и вшиты в дело.

          Ответить
      • BiFoot

        Да бог бы с ним, испанским диспетчером! Украинский диспетчер куда пропала??? Почему нет разговора в диспетчерской в материалах следствия?
        Ладно, берем материалы из числа тех, что данный ресурс в своих «доказательствах» использовал.
        https://youtu.be/63iV7A2jNiM

        Ответить
          • BiFoot

            От себя лично

            https://www.youtube.com/watch?v=4LXH_pL1LjI
            На видео, на асфальте видны тени от высокого дерева и Бука на трейлере. Обгоняя трейлер, на дворнике и торпеде должны были быть видны эти тени, но их нет. Если найдете, сообщите.

          • BiFoot

            Подмена происходит на 21 секунде, когда тень от дерева еще видна на дворнике и торпеде, а потом тени только на дороге!

        • Taras_cs

          Ну и нафига вы привели фото украинского БУКа №332?
          Шрифт, используемый на украинских и российских БУКах разный, расстояние между цифрами на российских БУКах заметно больше.
          БУК, фигурирующий в расследованиях по MH17 — российский.
          А вы опять и опять повторяете старые заезженные российские фейки, в надежде увести фокус внимания в сторону

          Ответить
          • BiFoot

            «»Шрифт, используемый на украинских и российских БУКах разный»»
            Вот это открытие!!! Вы хотя бы в курсе, как эти номера на бортах появляются?

            «»БУК, фигурирующий в расследованиях по MH17 — российский»»
            Узнаю манеру Ляшко!

            «»А вы опять и опять повторяете старые заезженные российские фейки»»
            А фокус в том, что впервые номер 312 обнародовало СБУ. Когда было показано, что этот номер явно фигурирует явно на украинской установке, начались чудеса с переименованиями. И что забавно, каждый раз перенумерованный Бук почему то привязывают к первой фотографии с Бук №312. Фейк в том, что Керри поспешил объявить о том, что самолет сбит комплексом Бук и у американцев есть доказательства. Потом эти доказательства куда то исчезли, как пробирка Пауэлла.
            Фокус в том, что вы только утверждаете, не в состоянии привести хоть какие то доказательства. Да и представленный материал вы даже не посмотрели, просто тупо утверждаете, что я тут фейки мечу. Довольно типичное поведение.

    • Taras_cs

      ///просто тупо утверждаете, что я тут фейки мечу///
      Да, мечете тупо фейки.

      ///впервые номер 312 обнародовало СБУ///
      Если бы у вас были глаза, вы бы заметили, что цифра в центре номера стёрта, поэтому номер «332» был установлен заметно позднее умными людьми на основе фактов. (Об этом сообщил в интервью эксперт группы Bellingcat, Эрик Толер (Aric Toler))

      ///Когда было показано, что этот номер явно фигурирует явно на украинской установке, начались чудеса с переименованиями///
      Опять бессовестно врёте. А как же ваше собственное доказательство того, что есть украинский БУК под номером «332»? Почему, по-вашему, СБУ не выбрало номер, которого нет в Украине? Да потому что вы тупо врёте.

      ///Керри поспешил объявить о том, что самолет сбит комплексом Бук и у американцев есть доказательства. Потом эти доказательства куда то исчезли///
      Публикация Отчета DSB спровоцировала в рунете новую волну горьких вопросов и упрёков:
      «Где эти хвалёные снимки? Почему не предъявили? Раз их не показали – значит, ничего нет!!»

      Мне теперь про эти снимки совершенно ясно следующее:
      1. Они существуют, это не блеф (и в факте их существования – довольно легко убедиться).
      2. Они были переданы в полном объёме Нидерландам (и не только им).
      3. Мы с вами их не увидим (во всяком случае, в печати они опубликованы не будут – никогда).
      4. На будущих заседаниях Международного Трибунала по МН17 они тоже не появятся.

      Ответить
      • BiFoot

        «» Если бы у вас были глаза, вы бы заметили, что цифра в центре номера стёрта, поэтому номер «332» был установлен заметно позднее умными людьми на основе фактов. «»
        Ржал от души! Прямо классика: «А фамилия моя настолько известная, что вам ее знать не положено!»©

        «» Почему, по-вашему, СБУ не выбрало номер, которого нет в Украине? «»
        Это элементарно, Ватсон! Это не госномер автомобиля, что бы быть уникальным. В принятой еще в Советской Армии системе машины маркируются следующим образом — номер подразделения в соединении или части, номер подразделения, входящего в подразделение или часть, порядковый номер машины. 332 скорее всего расшифровывается так: 3 дивизион, 3 батарея, 2 установка.
        http://bastion-karpenko.ru/VVT/KUB-M_150501_02.jpg
        На фото техника батареи в которой я служил когда то. 6 — номер полка в дивизии, 3 батарея, далее порядковый номер пушки. Кстати, у нас в батарее была и СОУ Бук. Так что таких СОУ с номером 332 найдется не одна штука. После боевых стрельб краска обгорает и технику приходит красить, при покраске закрашивается и номер, который потом восстанавливают. Это к теме «разных шрифтов и расстояний», какой художник шаблон вырежет, тот и будет красоваться на машинах.
        Да и выбирать было особо не из чего — номер был на снимке. Кстати, именно 312!

        «» «332» был установлен заметно позднее умными людьми на основе фактов. (Об этом сообщил в интервью эксперт группы Bellingcat, Эрик Толер (Aric Toler)) «»
        У меня есть все основания подозревать, что эти «умные люди» элементарные жулики.

        «» Раз их не показали – значит, ничего нет!! «»
        А вы исповедуете противоположную точку зрения — если не показывают, значит точно есть?

        1 Не помню уже кто, но кто то сказал: Верую, ибо нелепо. Вот и вы нелепостью веру свою обосновываете.
        2 Всего лишь добавление к первому.
        3 Я не сомневаюсь, что мы их не увидим. И даже скажу почему — они доказывают совсем не то, что американцам хотелось бы. По этой причине о них сначала заявили, а потом пошли в отказ.
        4 Тогда это уже не улика, а голословное обвинение.

        Ответить
      • BiFoot

        Taras_cs — 24.01.17
        Ладно, допустим, что таковые снимки действительно имеются в распоряжении следствия. Тогда можно установить не только зону пуска, а точно точку пуска. В точке пуска взять пробы почвы, и установить наличие следов порохового заряда двигателя ракеты. Почему тогда следственная группа предпочла этого не делать, хотя однозначно точку пуска могла бы установить не рассекречивая американские данные? В финальном отчете, презентацию которого комиссия представила, было указано три предполагаемые зоны пуска. Одна, на которой настаивал Украина, и которую предполагалось принять за единственную, зона пуска, на которой настаивала Россия, и зона пуска, которую определи как вероятную комиссия. По факту, зона пуска принятая комиссией, это вся область из которой могла быть запущена ракета вообще, что бы попасть в той точке в самолет. Почему же комиссия не указала точку пуска, если у нее есть четкие и однозначные данные от американцев? Почему под давлением презентации Алмаз-Антей, которая вышла за сутки до презентации комиссии, комиссия уже готовая принять украинскую версию событий и обвинить Россию, вдруг отказывается от обвинений и дает расплывчатое заключение, где установлен только единственный факт — самолет сбит ракетой Бук. При этом ни тип ракеты комиссия точно назвать не решилась, ни зхону пуска, лишь указав две зоны от Украины и России, и свою, в которой вообще смысла нет. Ведь, если у комиссии есть точные координаты пуска, то доказать точку пуска можно, но комиссия даже не пытается это делать. Почему?

        Ответить
      • Name

        1 Нет это блеф. За три года их можно было попиксельно нарисовать уже, доказательства хороши когда их сразу предъявляют, а не когда их годами подгоняют под нужный заказ.
        2 Нет не были. Аутентичность доказательств не предъявлена.
        3 Верно.
        4 Верно.
        Самое смешное что кто бы не сбил БУКом самолет виновата будет все равно Украина, ее граждане сбили на ее территории самолет, который сама же Украина туда направила непонятно зачем. Возможно даже из Украинского БУКа сбили, потому что однозначных доказательств о его происхождении как не было так и нет.

        Ответить
    • Taras_cs

      – Вы никогда не видели в газетах спутниковых снимков американской разведки, и вы их не увидите – никогда.
      – Почему?
      – Потому что Соединённые Штаты никогда не публикуют спутниковых снимков своей разведки.
      Не поняли? – перечитайте ещё раз, по слогам – НИКОГДА.

      Да, да – то, что вы видели в газетных статьях (например, как иллюстрации присутствия российских войск на Украине) – это вовсе не спутниковая разведка. Это снимки коммерческих компаний, и сделаны они не супер-шпионским спутником, а вполне обычным орбитальным телескопом-рефлектором с 35-дюймовым зеркалом.
      То есть, технология тут простая – State Department (или NRO) готовит отчёт по реальным данным разведки, но в пресс-релизы и в открытые доклады попадают только купленные коммерческие снимки, которые иллюстрируют данный релиз или отчёт. Чаще всего, это снимки компании Digital Globe, пару раз мне попадались снимки с маркировкой CNES – это французский аналог НАСА. Digital Globe владеет спутниками серии GeoEye – именно на их снимках сделаны Google Maps & Google Earth (до разрешения 1 метр на пикс, а дальше идет национальная аэрофотосъёмка). Кстати, Digital Globe продаёт спутниковые снимки и частным лицам, пожалуйста. Стандартный спутниковый swath стоит у них (емнип) 800 баксов. Плати и наслаждайся 🙂

      Мне казалось, что причины такой политики самоочевидны – но уже не раз я сталкиваюсь с непониманием типа «А чо тут такого?». Хорошо, объясняю подробно:
      Публикуя разведывательные снимки, вы рассказываете противнику о возможностях своей разведки. То есть, о том, что вы можете, – но это полбеды. Вы рассказываете ему – подробно – о том, чего вы НЕ можете. А это уже хуже. Но самое плохое – если вы публикуете подобные снимки регулярно (или периодически) – вы даёте противнику возможность оценить – на практике, по результату – эффективность его мер как по маскировке, так и по инсценировке.

      Ответить
      • BiFoot

        «» Вы никогда не видели в газетах спутниковых снимков американской разведки, и вы их не увидите – никогда. «»

        А в Google Maps или Google Earth откуда снимки??? Опять же, а чего секретного в снимке чужой территории? И тот бред, что что публикуя снимок вы разглашаете какую то тайну то слушать смешно! Про то какое у спутника разрешение, какие оптические диапазоны, даже точное время пролета и зона захвата известны всем, кому это надо. Вам же, как примитивному обывателю, снимки никакой информации не дадут.
        Весь этот шум про то, что «снимки есть, но вам их не покажут» сильно напоминает то, как БУш тряс пустой папкой на трибуне ООН и говорил именно это, когда обвинял Ирак в наличии ОМП. То, что ОМП не было, и Буш это знал, американцы признали много лет спустя.

        Ответить
        • Peskov

          «А в Google Maps или Google Earth откуда снимки???»
          Очередной увод фокуса внимания в сторону. Разведывательные спутники имеют другие возможности.
          «Опять же, а чего секретного в снимке чужой территории? И тот бред, что что публикуя снимок вы разглашаете какую то тайну…»
          хм… Taras_cs, вроде доходчиво объяснил, что там секретного в предыдущем посте.
          «снимки есть, но вам их не покажут»
          Снимки есть и их уже показали тем, кому надо. Санкции вводили не просто так.

          Ответить

Ответить

  • (будет скрыто)