расследования, открытые для каждого

Об одном отряде троллей: «рейды» на критиков сирийского и российского режимов

31.07.18

DFRLab

Эта статья была впервые опубликована на DFRLab

Небольшая группа пользователей Твиттера, по-видимому, ведет кампанию целенаправленного преследования против критиков сирийского и российского режимов на протяжении не менее восемнадцати месяцев.

Среди их целей — журналисты, гражданские активисты и исследователи открытых источников. За некоторыми, хотя и далеко не за всеми их твитами последовали массовые онлайн-атаки на упомянутые цели.

Их методика довольно грубая: они вызывают атаки посредством публичных твитов. Основная группа довольно небольшая: около 50 аккаунтов. Тем не менее, некоторые атаки оказались настолько эффективными, что заглушили другие мнения, а враждебные твиты стали «доминирующей» точкой зрения о жертвах.

В этой статье проведена оценка работы группы посредством анализа некоторых примеров ее деятельности. Это лишь выборка: известно и о других атаках или их попытках. В данном случае очень важна методология, поскольку это — первый шаг к пониманию механики преследования в сети.

Призыв группы

20 апреля 2018 года внезапно возник всплеск активности вокруг твиттер-аккаунта политической редакторки Guardian Хизер Стюарт. Число упоминаний ее аккаунта возросло в десять раз по сравнению с предыдущим днем, при этом большая часть постов были крайне враждебными.

Часть трафика была естественной, связанной с реакцией пользователей на статью о российской дезинформации за ее авторством, которая только что была опубликована. Однако анализ, проведенный @DFRLab, показывает, что часть этого трафика была скоординирована и сгенерирована небольшой группой пользователей.

Упоминания @GuardianHeather в Твиттере 18-23 апреля 2018 г по данным машинного сканирования с помощью Sysomos. На пике в 14:00 20 апреля ее аккаунт был упомянут 887 раз за час. Во время еще одного, небольшого пика в 10:00 появилось 81 упоминание (источник: @DFRLab, создано с помощью машинного сканирования Sysomos упоминаний @GuardianHeather в Твиттере.)

Инцидент начался в ночь с 19 на 20 апреля, когда была опубликована статья Стюарт под заголовком «Россия распространяла в Твиттере фейковые новости после отравления в Солсбери — анализ», а Стюарт затвитила ссылку на эту статью.

В статье сообщалось о заявлении британских властей, что Россия с помощью интернет-троллей и ботов добилась усиления масштабов пропаганды на 4000 процентов после отравления бывшего шпиона Сергея Скрипаля 4 марта 2018 г. В оригинале статьи (архивная копия) на основе государственного анализа два аккаунта в Твиттере были названы «ботами»: @Partisangirl и @Ian56789.

Это определение было неверно. Как писала @DFRLab (например, здесь, здесь и здесь), @Partisangirl — известная активистка-сторонница сирийского режима, тогда как @Ian56879 — прокремлевский пользователь, который при этом не является частью кремлевской онлайн-операции, как мы предполагали ранее. Статья Guardian впоследствии была исправлена.

Оба аккаунта быстро ответили в своей обычной манере. @Partisangirl назвала Стюарт «леммингом» и «роботом», а @Ian56789 потребовал публичных извинений. Упоминания их аккаунтов доминировали в трафике вокруг аккаунта Стюарт 18-23 апреля, как видно по этому облаку слов:

Облако слов для постов с упоминанием аккаунта Стюарт, 18-23 апреля 2018 г (источник: @DFRLab, создано с помощью машинного сканирования Sysomos упоминаний @GuardianHeather в Твиттере)

Эти реакции были враждебными и значительно продвигались фолловерами обоих аккаунтов. Однако нет свидетельств того, что это было целенаправленное преследование.

«Тролли, фас!»

Напротив, трафик с утра 20 апреля, по-видимому, был скоординирован вокруг небольшой группы пользователей, очевидно с целью вызвать онлайн-атаку на Стюарт.

С 10:25 утра по британскому времени аккаунт @RenieriArts (имя — «Carmen Renieri») быстро опубликовал один за другим три твита.

В каждом посте был процитирован первоначальный твит Стюарт, ее статья называлась «новая чернуха от @Guardian», и были отмечены много других пользователей (большинство — активные сторонники российского и сирийского режимов).

Твиты @RenieriArts с 10:25 по 10:32 по британскому времени 20 апреля 2018 г с цитированием твита Стюарт. Все твиты заархивированы 18 мая 2018 г (источникТвиттер / RenieriArts)

Разумеется, в Твиттере регулярно отмечают различных пользователей. Таким образом стараются привлечь их внимание к конкретным твитам, обычно прося о продвижении или одобрении. Однако маловероятно, чтобы Renieri хотела продвижения твита Стюарт, особенно учитывая ее критику в отношении него.

Это скорее было попыткой привлечь внимание большого количества других пользователей не только к статье Стюарт, но и к ее твиту.

За тремя твитами Renieri тут же последовали оскорбительные твиты, отправленные Стюарт с некоторых из аккаунтов, которые отметила Renieri.

Через пятнадцать минут после того, как Renieri отметила аккаунт @Banjomarla, с этого аккаунта был отправлен реплай на твит Стюарт:

Реплай @Banjomarla на твит Стюарт. Архивная копия от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер / @BanjoMarla)

Этот реплай был атакой на личность Стюарт: ее назвали «жалкой», а ее статью — «самым дешевым трюком в мире». Этот аккаунт ретвитнула Renieri и другие аккаунты, которые она отметила, в том числе @wirt_dan и @The_Jag_10.

Ретвиты твита @BanjoMarla, в том числе от @The_Jag_10, @RenieriArts и @wirt_dan. Ссылка на оригинал твита видна в строке поиска (источник: Твиттер / BanjoMarla)

За ним последовали другие твиты с аккаунтов, которые Renieri также отметила. @Bickypeg, отмеченныей в 10:28, написал реплай Стюарт в 10:51. В этом реплае он назвал Guardian «Sun [британский таблоид] для умных». Вскоре после этого @JasoneClarke написал реплай Renieri, но отметил в нем Стюарт, заявив, что ему стыдно за последнюю. Этот твит ретвитнули Renieri, @wirt_dan и @GeorgeSzamuely, еще один из аккаунтов, отмеченных Renieri.

Слева: реплай @JasoneClarke в адрес @RenieriArts, в котором отмечена @GuardianHeather; справа: ретвиты этого реплая. Архивная копия от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер)

Эти посты продолжали появляться и днем. В 11:27 @malinka1102 процитировала оригинал твита Стюарт, назвав его «фейковой новостью». Затем она написала реплай оригинальному твиту Renieri: «Только что прокомментировала #фейкньюс @guardian @GuardianHeather». Renieri в ответ подтвердила, что ретвитнула твит @malinka1102.

Диалог @malinka1102 и @RenieriArts, архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / @malinka1102 / @RenieriArts)

Этот диалог говорит о некоторой координации, а также о том, что целью твитов Renieri, в которых отмечены участники группы, было вызвать враждебные комментарии в адрес Стюарт.

Эта цель была достигнута. К 14:0 @FriedemannWo@AlleyMb (дважды), @DanielLMcAdams и @EvaKBartlett отреагировали на твит Стюарт, процитировав или реплайнув на него с оскорблениями в ее адрес. В целом твиты @RenieriArts и тех, кого она отметила, получили около 350 ретвитов и комментариев. Это составило около 1/5 упоминаний Стюарт за этот период.

Автоматически сгенерированное облако слов для постов с 8:00 по 15:00 в от день показывает, что Renieri получила столько упоминаний, чтобы сама стать отдельной, хоть и незачительной темой. Учитывая, что в большей части атак на Стюарт со стороны группы отмеченных аккаунтов Renieri не упоминается, это говорит о том, что эта группа оказала серьезное влияние на обсуждение.

Облако слов трафика с упоминанием @GuardianHeather с 8:00 по 15:00 20 апреля 2018 г. Обратите внимание на упоминания RenieriArts (справа внизу). Облако создано с помощью Sysomos (источник: сканирование Твиттера с помощью Sysomos, проведенное @DFRLab)

При этом использовались лишь умеренно-оскорбительные выражения, в том числе «crap» («говно»), «BS» («хрень») и «неоконсерваторская подстилка Guardian». По отдельности эти посты не выглядят особо угрожающими. Однако скоординированный характер этих усилий должен был привести к появлению большого количества злобных и оскорбительных постов в уведомлениях Стюарт, причем механизм координации был бы не очевиден.

Таким образом, твиты Renieri использовались для привлечения внимания (и оскорблений) к посту Стюарт. Здесь наблюдается сходство с практикой «рейдов», когда пользователи сообщают друг друга о тех или иных постах и сообществах, чтобы наводнить их негативными или неприемлемыми комментариями.

Тролли-ветераны

Группа, которую отметила Renieri, активна уже довольно долго: еще в сентябре 2016 года она отмечала многих членов группы, привлекая их внимание к твитам программы BBC Panorama с упоминанием двух журналистов, где продвигался документальный фильм об осаде Алеппо.

Первым из них был Юлиан Рёпке из «BILD Zeitung», вторым — журналист-расследователь (а ныне старший научный сотрудник Atlantic Council) Элиот Хиггинс. Оба много писали о свидетельствах из открытых источников, доказывающих факты военных преступлений в Украине и Сирии, и в результате подвергались атакам сторонников российского и сирийского режимов.

Архивные копии от 23-24 мая 2018 г (источник: Твиттер / RenieriArts)

Интересно, что второй твит Renieri не содержал никаких собственных комментариев — только цитирование поста Panorama в адрес Хиггинса и теги аккаунтов. Едва ли Renieri отметила другие аккаунты, поскольку хотела, чтобы они продвигали твит Panorama. Это вновь выглядело попыткой привлечь их внимание к этому твиту.

За этим последовала реакция некоторых из отмеченных аккаунтов. Пользователи @malinka1102 и @marcelsardo написали иронические реплаи к первому твиту Renieri. Оба аккаунта отметили программу @BBCPanorama (твиты, таким образом, должны были появиться в ее уведомлениях); @malinka1102 отметила также и Рёпке.

@Syricide процитировал твит BBC Panorama о документальном фильме, назвав BBC «печально известной» фейками и заявив, что Алеппо на тот момент не был в осаде. Другие отмеченные аккаунты, по-видимому, не отреагировали.

Это не было крупной атакой. Однако в ней наблюдалась та же методика. Renieri процитировала твит Panorama и отметила нескольких других пользователей. Некоторые пользователи затем направили враждебные твиты непосредственно в адрес Panorama.

Те же и Human Rights Watch

Среди целей группы — не только журналисты. 17 марта 2018 года директор Human Rights Watch Кен Рот поделился статьей из журнала «New Yorker», в которой были проанализированы смерти различных кртиков российского режима, проживавших в США.

Пятнадцать минут спустя Renieri процитировала твит Рота и вновь отметила много тех же аккаунтов. Уже через минуту один из отмеченных аккаунтов, @2flamesburning1, написал реплай к твиту Рота, который до этого процитировала Renieri, назвав того «идиотом».

Слева: твит @RenieriArts с цитированием твита Рота и тегами группы; обратите внимание на время — 23:23. Справа: твит @2flamesburning1 с оскорблением в адрес Рота, время — 23:24. Архивные копии от 14 мая 2018 г (источник: Твиттер / @RenieriArts / @2flamesburning1)

По состоянию на 24 мая @2flamesburning не фолловил Рота. То, как быстро этот аккаунт атаковал Рота после тега Renieri, говорит о том, что атака была вызвана именно твитом Renieri.

Судя по машинному сканированию с помощью Sysomos, пять из аккаунтов, отмеченных Renieri, вскоре ретвитнули ее твит: это были @MarcelSardo, @2flamesburning1, @VanessaBeeley, @Malinka1102 и @SueGrant54321.

Аккаунты, ретвитнувшие твит @RenieriArts, по данным машинного сканирования Sysomos (источник: Sysomos, аннотировано @DFRLab)

После этих ретвитов несколько аккаунтов, которые фолловят упомянутых пользователей, произвели собственные атаки на Рота, в основном личного характера.

Атаки на Рота от Roth by @dragg68, @NoParty2020 и @Nikita_Thierry. Все они фолловят Renieri и/или один ли более аккаунтов, ретвитнувших ее. Архивные копии от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер / @dragg68 / @NoParty2020 / @Nikita_Thierry)

Эти атаки последовали очень быстро. Первая из них была опубликована всего через двадцать минут после твита Renieri и всего через пять минут после ретвита Били; остальные две были опубликованы в течение еще десяти минут.

Немногим более часа спустя еще один аккаунт (@dp1970at43) отправил особо враждебный реплай. Этот пользователь фолловит несколько аккаунтов, отмеченных Renieri, но не фолловит Рота. Поэтому вероятно, что его внимание к твиту Рота было причвлечено одним из ретвитов твита Renieri.

Реплай @dp1970at43 в адрес Кена Рота. Архивная копия от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер / @dp1970at43)

В этом случае след менее очевиден, чем в описанном выше. Однако вновь можно предположить, что твит Renieri, который затем был ретвитнут несколькими отмеченными ею пользователями, привлек внимание других враждебных пользователей к твиту Рота.

Долгая кампания

Renieri, по-видимому, наиболее часто и наиболее эффективно использует методику твитов с отметками других членов группы, однако иногда эту методику применяют и другие участники.

Например, 18 декабря 2017 г журналистка Guardian Оливия Солон опубликовала лонгрид о дезинформационной кампании против сирийских спасателей «Белых Касок». Ведущую роль в этой кампании играют сторонницы режима Асада Ванесса Били и Ева Бартлетт.

Эта статья, по-видимому, особо оскорбила группу Renieri, так как в ней присутствовала критика двух ведущих участниц группы. Впоследствии в течение нескольких месяцев они неоднократно пытались привлечь внимание друг друга к ссылкам на эту статью. По крайней мере в одном случае это был открытый призыв к преследованию.

Действия начались очень быстро. Утром, когда была опубликована статья, один из аккаунтов, который часто отмечает Renieri (@bodhibrian) поделился постом с критикой статьи Солон и отметил нескольких уже знакомых нам пользователей, в том числе @VanessaBeeley, @RenieriArts и @Ian56789, а также комментатора RT Нила Кларка.

Тот же аккаунт вновь поделился тем же постом всего лишь немногим более часа спустя, на этот раз назвав Солон «бумагомаракой и аферисткой» и вновь отметив Били, Кларка и других. Они, судя по всему, не ответили, эти твиты не получили лайков и ретвитов. Твиты представляют интерес, поскольку показывают, что другой член группы, по-видимому, также пытался привлечь внимание участников, хотя и безуспешно.

Твиты @bodhibrian, в которых отмечены другие члены группы, 18 декабря 2017 г. Архивные копии от 23-24 мая 2018 г (источник: Твиттер / @bodhibrian)

Следующим утром @SoniaKatiMota, другой аккаунт, который часто отмечала Renieri, опубликовал пару твитов о статье Солон, отметив Били и Бартлетт. Последний из твитов был прямым предупреждением Бартлетт, что она была упомянута в «преступном пропагандистском навете». В этом же твите были отмечены @RenieriArts, @2flamesburning1 и @malinka1102.

Твит @SoniaKatiMota от 19 декабря 2017 г. Архивная копия от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер / @SoniaKatiMota)

Целью твита явно было предупредить Бартлетт. Однако отметки @RenieriArts, @2flamesburning1 и @malinka1102, которые не упоминались в статье Guardian, по-видимому, были призваны привлечь внимание других членов сети.

В этот раз @2flamesburning1 не ответил, а @malinka1102 и Бартлетт к тому времени уже опубликовали свои собственные комментарии, высмеивая тот факт, что Солон закрыла «под замок» свой аккаунт. Это говорит о том, что твит @SoniaKatiMota был опубликован слишком поздно и потому не имел особого значения.

Нападки на Солон продолжались еще несколько дней. 20 декабря Кларк опубликовал твит, в котором назвал ее статью «русофобским наветом» и обвинил ее в трусости за закрытие аккаунта. RT регулярно обвиняет критиков Кремля в русофобии (см. статью @DFRLab об этом феномене).

В тот же день один из экспертов, у которого Солон взяла комментарий для статьи, профессор Скотт Люкас из Университета Бирмингема, поделился статьей Guardian. Несколько часов спустя еще один аккаунт из группы Renieri (@taigstaigs) ответил, что «Ты только сильнее портишь репутацию @guardian» и добавил фото на котором отметил, помимо прочих, Били и Renieri.

Твит @SoniaKatiMota от 19 декабря 2017 г. Архивная копия от 23 мая 2018 г (источник: Твиттер / @SoniaKatiMota)

Целью твита явно было предупредить Бартлетт. Однако отметки @RenieriArts, @2flamesburning1 и @malinka1102, которые не упоминались в статье Guardian, по-видимому, были призваны привлечь внимание других членов сети.

В этот раз @2flamesburning1 не ответил, а @malinka1102 и Бартлетт к тому времени уже опубликовали свои собственные комментарии, высмеивая тот факт, что Солон закрыла «под замок» свой аккаунт. Это говорит о том, что твит @SoniaKatiMota был опубликован слишком поздно и потому не имел особого значения.

Нападки на Солон продолжались еще несколько дней. 20 декабря Кларк опубликовал твит, в котором назвал ее статью «русофобским наветом» и обвинил ее в трусости за закрытие аккаунта. RT регулярно обвиняет критиков Кремля в русофобии (см. статью @DFRLab об этом феномене).

В тот же день один из экспертов, у которого Солон взяла комментарий для статьи, профессор Скотт Люкас из Университета Бирмингема, поделился статьей Guardian. Несколько часов спустя еще один аккаунт из группы Renieri (@taigstaigs) ответил, что «Ты только сильнее портишь репутацию @guardian» и добавил фото на котором отметил, помимо прочих, Били и Renieri.

Слева: Реплай от @taigstaigs в адрес Скотта Люкаса; обратите внимание на аккаунты, отмеченные под фото; справа: список отмеченных аккаунтов. Архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / @taigstaigs)

Только один из отмеченных аккаунтов, @JohnDelacour, ответил на этот твит. Этот твит также представляет интерес потому, что по нему видно, как разные члены группы отмечают друг друга, нападая на критиков.

Солон вновь спровоцировала гнев группы 6 февраля 2018 г, опубликовав статью о возобновившейся дезинформационной кампании против «Белых касок» перед церемонией «Оскара». В прошлом году документальный фильм Netflix об этой группе выиграл «Оскар» за лучший документальный короткометражный фильм.

В этот раз Били первая отреагировала насмешливым твитом. Она отметила Солон и нескольких других пользователей. Большая часть этих пользователей — известные прокремлевские аккаунты, в частности посольство России в США, ведущий RT Афшин Раттанси и радиоведущий Sputnik Джон Уайт; однако Renieri также была отмечена.

Архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / @VanessaBeeley)

Renieri сначала ответила Били, а затем опубликовала собственный твит, отметив Солон, Били и других участников группы.

Архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / RenieriArts)

В этот раз несколько отмеченных аккаунтов ответили собственными насмешливыми комментариями. В этих реплаях была отмечена Солон, так что они должны были появиться в ее уведомлениях. @Malinka1102 прокомментировала, что Солон вновь закрыла свои твиты, «как в прошлый раз, когда @guardian опубликовал ее предыдущий высер».

@2flamesburning1 написал твит непосредственно в адрес Солон, обвинив ее в смешивании «цифровых фантазий и реальности», а также отметив авторку книг о Гарри Поттере Джоан К. Роулинг, которая является одной из целей этой группы с тех пор, как она взаимодействовала с девочкой из Алеппо Баной Алабед во время осады подконтрольных повстанцам кварталов города в 2016 году.

Архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / 2flamesburning1)

Некоторые атаки носили особо личный характер и показывают, что эта группа изучала ее профессиональное и личное прошлое.

@EvaKBartlett процитировала якобы легкомысленную статью о Сан-Франциско за авторством Солон от марта 2016 г, видимо, пытаясь показать, что та не заслуживает доверия. Один из членов группы @KevorkAlmassian в том же тоне поделился постом в блоге (ныне скрыт) о туфлях, который Солон написала в 2011 году. Впоследствии аккаунт @Bickypeg назвала Солон «фифа, которая пишет о туфлях».

@KevorkAlmassian также опубликовал фотографию Солон на вечеринке, видимо, вновь пытаясь показать, что та не заслуживает доверия как журналистка. Использование, очевидно, личной фотографии в качестве атаки на профессионализм Солон вновь показывает, что эта группа занимается целенаправленным преследованием, а не обоснованной критикой содержания статьи Солон.

Еще одна волна нападок поднялась в мае 2018 года после того, как член британского парламента Мэтт Пенникук поделился декабрьской статьей Солон и отметил ее.

В ответ Renieri призвала к «цунами» реплаев к твиту Пенникука и вновь отметила членов группы. Это можно рассматривать исключительно как попытку вызвать такое «цунами» с их стороны.

Архивная копия от 24 мая 2018 г (источник: Твиттер / RenieriArts)

Однако цунами так и не разразилось. Били, @bsnews1 and @NeoTipPro к тому времени уже написали реплаи. Аккаунт @Banjomarla написал реплай непосредственно Пенникуку, однако лишь призвал его привести факты из статьи Солон. Остальные остались глухи к призыву Renieri.

Право на реплай

Перед публикацией @DFRLab предоставила этим пользователям право на ответ посредством нашего специального аккаунта в Твиттере @DFRLabComms. Мы спросили пользователей, с какой целью они отмечали друг друга. Примерно так выглядели все посты в адрес фигурантов нашего материала:

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / @DFRLabcomms)

Лишь немногие из полученных нами ответов были по существу или содержали правдоподобные альтернативные объяснения их поведения. Большая часть ответили оскорблениями и насмешками. Renieri вновь отметила других членов группы.

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / @RenieriArts)

@Malinka1102 ответила на твит, где ее отметила Renieri. Она предложила (очевидно, неиронически) пожаловаться на @DFRLab за целенаправленное преследование.

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / @malinka1102)

Бартлетт обвинила @DFRLab в «фейковых новостях», не спросив, о какой новости, собственно, идет речь. Другие пользователи поупражнялись в остроумии за наш счет.

Нападки вскоре приобрели личный характер и были направлены в адрес не только аккаунта @DFRLabComms, но и отдельных членов команды @DFRLab.

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / @EvaKBartlett)

Архивная копия от 22 июня 2018 г. Источник: Твиттер / @malinka1102 / @bodhibrian

Некоторые ответы все же оказались хотя бы частично по существу вопроса. В одном из наших твитов мы спросили @2flamesburning1, откуда этот пользователь узнал о твите Кена Рота, на который он ответил «идиот». Пользователь воспользовался правом на ответ и оправдал свой комментарий в адрес Рота, однако не ответил на сам вопрос.

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / 2flamesburning1)

Renieri оправдала свой призыв к «цунами» в реплаях к твиту Пенникука, обвинив того в оскорблении сотен людей. Это не было ответом на наш вопрос, который был связан с тем, что Renieri, по-видимому, пыталась вызвать «цунами» враждебных комментариев в адрес Пенникука.

Архивная копия от 22 июня 2018 г (источник: Твиттер / @RenieriArts)

Ни в одном из твитов не был дан ответ на наш основной вопрос: с какой целью эти пользователи отмечали друг друга? Поэтому, учитывая отсутствие аргументов в пользу обратного, мы делаем вывод, что их намерением действительно было вызвать волну (или «цунами») оскорблений в адрес жертв их атак.

Вывод

Эта сеть аккаунтов действует активно, агрессивно и скоординированно. В ключевые моменты, в особенности когда публикуются обвинения в адрес сирийского и российского режимов или их сторонников, члены группы цитируют твиты обвиняющих и отмечают друг друга.

В некоторых случаях, хотя и далеко не во всех, за такими твитами с отметками следуют нападки в адрес обвинителей со стороны членов группы или их фолловеров.

Когда это удается, Твиттер-дискурс (и уведомления жертвы) наполняются враждебными, злобными и оскорбительными твитами.

Дискуссии в Твиттере редко обходятся без гнева и критики. Однако эти посты с отметками — совершенно иной уровень. Они представляются попытками собрать группу активных пользователей против критиков сирийского и российского режимов и затем заглушить, подавить или запугать этих критиков.

Впрочем, такой подход имеет свои ограничения. Публичные твиты такого рода выдают размер и состав группы. Не все попытки приводят к «цунами» нападок: зачастую члены группы практически их игнорируют.

Наконец, по ним видно, насколько на самом деле мала эта группа. В трех постах Renieri о Стюарт отмечены немногим менее 50 аккаунтов — наибольшее количество вокруг одной темы. Эти же аккаунты постоянно всплывают в атаках на журналистов, НКО и аналитиков, занимающихся Россией и Сирией, в течение последних лет.

Это далеко не массовое онлайн-движение: на самом деле это небольшая, но активная и частично скоординированная группа, добивающихся целей одновременными нападками на своих жертв и попытками наводнить дискуссию оскорблениями.

Бен Ниммо — старший научный сотрудник по информационной безопасности в Лаборатории цифровой криминалистики Атлантического совета (@DFRLab).

Следите за новостями и аналитикой от нашей команды #DigitalSherlocks.

DFRLab

Лаборатория цифровой криминалистики Атлантического совета. Объединяет цифровых криминалистов из разных стран, помогает отслеживать ход конфликтов в режиме реального времени, обеспечивает политиков информацией через открытые источники.

Подписаться на рассылку Беллингкэт

Введите адрес электронной почты, чтобы получать еженедельный дайджест статей Беллингкэт, ссылки на другие открытые исследования и многое другое.

Поддержать Беллингкэт

Вы можете оказать поддержку Беллингкэт отправив пожертвование через данную ссылку:

Ответить

  • (будет скрыто)