МИД России представил «свои» доказательства фальсификаций по делу MH17

На прошлой неделе мы опубликовали переписку Bellingcat и Министерства иностранных дел Российской Федерации. В своем письме мы попросили привести доказательства их обвинений в подделке свидетельств об обстоятельствах гибели MH17 командой Bellingcat и другими группами. Министерство иностранных дел Российской Федерации ответило на наше письмо. Ниже приводится полный текст их ответа с доказательствами использования фейков, а также текст ответного письма Bellingcat.

Господин Э.Хиггинс,

Ваша настойчивость могла бы найти лучшее применение, если бы Вы действительно более добросовестно исполняли добровольно взятую на себя роль санитара Интернет-пространства. Со своей стороны, считали бы важным отметить, что Министерство обороны Российской Федерации уже приводило, предельно детально и четко, примеры Ваших фальсификаций. Мы абсолютно согласны с тезисами коллег, но хотели бы добавить и ряд фактов от себя.

Всем действительно очевидно, что Ваша приоритетная цель – создать у общественности впечатление о присутствии российских войск в предполагаемом районе пуска ракеты, поразившей малайзийский самолет 17 июля 2014 года над Украиной. Однако Вам не удается это подтвердить. Ведь на сегодняшний день никто так и не представил реальных доказательств присутствия Вооруженных Сил России на Украине. Это попросту невозможно, поскольку российских военных там нет и никогда не было. Данные из соцсетей, а также различные публикации из Интернета, используемые Вами, ни при каких условиях не могут рассматриваться как реальные доказательства причастности российской стороны к конфликту на Украине.

Теперь к частностям – стоит подчеркнуть, что наиболее ярко факты Ваших фальсификаций прослеживаются в Вашем подходе выдавать обработанные, правленые снимки за оригиналы, якобы раскрывающие истину.

Обратиться хотя бы к Вашему докладу, опубликованному 8 октября 2015 г., в котором Вы, как заявлено, подводите итог исследования открытых источников информации об МН17. В частности, якобы устанавливаете факты о происхождении ракетной установки «Бук», сбившей малайзийский самолет, ее передвижении и даже сопровождении. Все свои выводы Вы сопровождаете фотографиями. Что ж, Вы просите факты, доказывающие фальсификацию с Вашей стороны. Позвольте отметить сразу несколько.

– С помощью данной композиции фото и вырезок из видео с изображением кабин трейлера «Вольво» на 1 и 8 страницах своего доклада Вы пытаетесь доказать, что это один и тот же автомобиль, который 17 июля 2014 года якобы привез ракетную установку из России на Украину, а 18 июля уже вывозил ее обратно. Это фейк. Даже если опустить такую немаловажную деталь о том, что через интернет невозможно «так достоверно» определить даты передвижения транспортного средства и его маршрут, совершенно очевидно, что на фото показаны разные автомобили. Специально ухудшенное качество изображения направлено на то, чтобы скрыть этот факт – на первой фотографии имеется запасное колесо, на других оно отсутствует (получается, что запасное колесо то есть, то нет, то снова есть). Кроме того, налицо технические особенности оборудования кабины, которые указывают на явное отличие машин.

1 стр.

8 стр.

– Еще пример. Вы утверждаете, что в ходе изучения фотографий и видео ракетных установок «Бук» на Украине и в России, Вы обнаружили, что одна из ракетных установок «Бук», замеченных в России в конце июня 2014 года, имела отличительные особенности, схожие с наблюдаемой на двух фотографиях ракетной установкой «Бук» в Донецке. Замеченный в России «Бук», как заявляется, был условно обозначен, как «3х2», ввиду плохо видимого номера на борту машины, что, по Вашему необоснованному мнению, характерно для бортовых номеров различной техники, переправляемой из России на Украину. Это тоже фейк. На самом деле, бортовой номер «3х2» говорит о том, что данная установка может принадлежать любой зенитно-ракетной бригаде, в том числе и украинской. Бортовой номер «3х2» обозначает: 3 – дивизион, х – батарея, 2 – номер самой установки в батарее. Такая трехзначная нумерация боевой техники сохранилась еще со времен Советского Союза и принята практически во всех армиях республик бывшего СССР, в том числе и украинской.

– Позвольте указать на еще один Ваш фейк. Как сенсацию Вы в свое время, неоднократно, представляли фото якобы инверсионного следа от пуска ракеты с намеком на район населенного пункта Снежное. Речь идет о фотографии, на которой виден вертикальный белый дым. Любой военный специалист Вам скажет, что след от запуска ракеты «Бук» не может быть вертикальным, он по всем законам физики будет располагаться под углом. В интернете легко можно найти видео с примером того, как запускаются на учениях ракеты. То, что представлено на Вашей «сенсационной фотографии», ни по каким параметрам не может быть связано с «Буком».

– Есть и еще кое-что. В своих материалах Вы публикуете для пущей убедительности ракету и для читателей внизу подписываете, что это «Бук», видимо, пытаетесь «пустить пыль в глаза». Но даже здесь фальсификация – ведь перед нами ракета «Куб», которая, кстати, снята с вооружения и в российской армии не используется.

И это только из Вашего октябрьского доклада.

Можно вспомнить и тот, что вышел из-под Вашего пера в мае 2015 года, он назывался «Анализ спутниковых изображений, опубликованных Минобороны России на международной пресс-конференции 21 июля 2014 г.». В докладе Вы говорили, что как минимум две из шести спутниковых фотографии Минобороны РФ сфальсифицированы. В качестве проверки подлинности Вы использовали «анализ источников, анализ метаданных и анализ уровня ошибок» по методу Н.Краветца, профессора Техасского и Калифорнийского университетов. В тот же день сам Н.Краветц в своем «Твиттере» открестился от Вашей работы, заявив, что это прекрасный пример, «как не надо делать анализ», а сам доклад назвал «гаданием на кофейной гуще». Эксперт по анализу изображений и создатель фотоархива IRISPIX Й.Кризе раскритиковал подход «Беллингкэт», назвав его ненаучным. Извините, но опять же – фальсификация.

Впрочем, как и Ваше февральское творение (2016 год) – в нем Вы сыплете названиями частей и подразделений российских ВС, фамилиями военнослужащих. В итоге главными виновными называете В.Путина и С.Шойгу. В качестве доказательств – десятки фотографий из социальных сетей, на которых изображены какие-то солдаты с размытыми лицами, боевая техника с плохо читаемыми бортовыми номерами, к тому же непонятно где находящаяся. Это смешно.

В действительности, мы можем очень долго перечислять здесь Ваши конкретные фейки. Но лучше акцентируем внимание на следующем. Одним из основных принципов работы журналистов и людей, имеющих отношение к информационному пространству, является уверенность в достоверности используемого материала, который потом будет многократно использован самыми различными СМИ. Уверены, что Вы как никто другой, знаете, насколько легко при современном развитии технологий создать и растиражировать любой миф, который при поверхностном на него взгляде выглядит весьма правдиво.

Мы надеемся, что Вы в состоянии понять, насколько важным является качество информации, относящейся к подобным трагическим событиям. Именно поэтому мы призываем Вас впредь избегать использования откровенных фальсификаций и начать предоставлять только проверенные, достоверные данные, хотя бы потому, что тема, которой Вы занимаетесь, весьма болезненна и напрямую касается людей, переживших страшную потерю своих близких.

Если Вы хотите и намерены работать серьезно, то мы готовы отвечать на Ваши вопросы и предоставлять необходимую информацию. Если же Вы и дальше будете следовать выбранной Вами тактике избирательного подхода к подбору материала, то дальнейшая переписка, на наш взгляд, не имеет смысла. Мы – за первый вариант.

С наилучшими пожеланиями,

ДИП МИД России

Ниже мы полностью приводим наш ответ, направленный МИД России:

Уважаемые господа,

Благодарю за ваш ответ. Поскольку вы особо отметили мою настойчивость, вас едва ли удивит то, что я, в свою очередь, подготовил подробный ответ.

Прошу не беспокоиться о том, сколько усилий я вкладываю в «добровольно взятую на себя роль санитара Интернет-пространства». Учитывая, что речь идет о гибели 298 человек, я нахожу важным установление фактов и проверку доказательств, представленных всеми сторонами, и поэтому рад тому, что вы решили поделиться с Bellingcat доказательствами, имеющимися в распоряжении МИД России.

Во-первых, я вынужден выразить свое разочарование тем, что вы не уточнили, действительно ли вы считаете, что Международная следственная группа (Joint Investigation Team, JIT) использует «все возможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России». Если вы начнете ваш следующий ответ с уточнения данного заявления, это поможет закрыть этот вопрос. Если вы действительно выдвигаете такие обвинения в адрес JIT, я (и, думаю, не только я) был бы весьма признателен, если бы вы представили доказательства этих обвинений.

Что касается заявления «Министерство обороны Российской Федерации уже приводило, предельно детально и четко, примеры Ваших фальсификаций», мы, увы, не обнаружили таких примеров, приведенных Минобороны. Мы были бы весьма признательны, если бы вы предоставили ссылки на приведенные Министерством обороны «предельно детальные и четкие примеры Ваших фальсификаций».

Что касается вашего заявления касательно российских войск в Украине: полагаю, на данном этапе можно утверждать, что очень многие не согласились бы с вашей оценкой ситуации. Часть доказательств наличия российских войск в Украине была опубликована в отчете Atlantic Council «Спрятанные у всех на виду». Отчет доступен на русском языке по ссылке. Кроме того, мы рекомендуем вам посмотреть отмеченный несколькими наградами документальный фильм VICE News «Селфи-солдаты». После публикации отчета публиковалось множество различных примеров доказательств присутствия российских военных в Украине. Нам было бы крайне интересно услышать вашу оценку каждого из таких примеров. Предлагаем начать с этого расследования, в котором указано, что в Украине после танкового боя были взяты в плен двое действующих российских военнослужащих.

Далее вы упоминаете изображения установки «Бук», перевозившейся по территории, контролируемой сепаратистами, 17 июля 2014 года. Сначала вы указываете на «немаловажную деталь о том, что через интернет невозможно «так достоверно» определить даты передвижения транспортного средства и его маршрут». Позвольте оспорить это заявление. Во-первых, нам удалось найти точные места съемки всех фото и видео. Наши выводы подтвердили журналисты различных СМИ, побывавшие на этих местах и подтвердившие их соответствие фотографиям и видеозаписям.

Те же журналисты нашли свидетелей, видевших перевозку «Бука» в этой местности в указанное нами время. Кроме того, мы нашли сообщения в социальных сетях местных жителей, видевших «Бук» в этих местах в то время, в которое, согласно нашим выводам, он там проезжал.

Если только вы не верите в теорию заговора, которая предполагает участие множества СМИ, публикующих ложную информацию о своих выездах на места, создание множества фейковых аккаунтов в социальных сетях, в течение длительного времени размещавших посты и общавшихся с различными лицами на различные темы, подготовку подставных свидетелей, дающих взаимно непротиворечивые ложные свидетельства, и создание сразу нескольких фейковых фото и видео, невозможно отрицать тот факт, что установка «Бук» утром 17 июля перевозилась по территории, контролировавшейся сепаратистами, а после полудня прибыла в город Снежное, также контролировавшийся сепаратистами.

Что касается вашего следующего заявления в отношении запасного колеса: полагаю, вы допустили ту же ошибку, что и авторы различных конспирологических сайтов. Вы полагаете, что колесо крепится к кабине, тогда как на самом деле оно крепится к кузову, как видно здесь:

Несмотря на качество изображений, на них можно разглядеть колесо, отмеченное на коллаже ниже красным:

Если вы хотите, чтобы я подробнее остановился на этом вопросе, я могу сделать это в одном из следующих ответов.

Что касается «Бука 3х2»: по-видимому, вы неверно поняли наши выводы относительно этой цифры. Мы в курсе, что и украинские, и российские «Буки» имеют трехзначную нумерацию, поскольку в ходе наших исследований мы много месяцев изучали российские и украинские «Буки». Изучая «Бук», который мы называем «Бук 3х2», мы обнаружили несколько отличительных черт, в том числе точное положение отметок и следов копоти, а также повреждения резинового щитка гусеницы, совпадающие исключительно у «Бука», снятого в Украине 17 и 18 июля, и «Бука», находившегося в колонне, перемещавшейся по территории России 23-25 июня. Если вы станете утверждать, что два различных «Бука» могут иметь столько совпадающих особенностей, мы готовы обсудить с вами этот вопрос. Однако мы предпочли бы, чтобы Министерство обороны Российской Федерации обсудило это с Международной следственной группой.

Что касается фотографии столба дыма в районе Снежного: очень многое зависит от положения камеры относительно траектории ракеты. Например, на этом видео, где видно несколько пусков ракет «Буков», из-за положения камеры относительно траектории одной из ракет представляется, что она летит вертикально вверх. Фотоаппарат, снявший столб дыма 17 июля, располагался непосредственно под траекторией ракеты, направлявшейся от места пуска в районе Снежного к последнему местоположению MH17.

Что касается вашего следующего заявления о схеме с изображением ракет: позволим себе процитировать исходный пост:

«Наиболее очевидное визуальное различие между ракетой 9М38М1 и более новой ракетой 9М317 — длина стабилизаторов: как видно ниже, стабилизаторы ракеты 9М38М1 длиннее».

Далее мы приводим изображение, приведенное в вашем ответе:

Я не знаю, как можно было еще яснее указать, что мы говорим о ракетах 9М38М1 и 9М317. На этой схеме также ясно помечен тип каждой изображенной на ней ракеты — в том числе 9М38М1 (вторая сверху) и 9М317 (третья сверху). Поэтому я счел, что указания конкретного типа каждой ракеты и присутствия обозначений этих типов на рисунке достаточно, чтобы любой читатель понял, о чем идет речь.

Что же касается спутниковых изображений Министерства обороны Российской Федерации: хотя наше использование «анализа уровня ошибок» оценивается неоднозначно, в любом случае очевидно, что датировка спутниковых изображений Министерства обороны Российской Федерации неверна. Для простоты я приведу один наиболее характерный пример: группа деревьев или кустов, которая к июлю явно уже отсутствовала, внезапно появилась на спутниковом снимке Минобороны РФ, датированном 14 июля:

Мне было бы очень интересно выслушать от вас или от Минобороны РФ объяснение того, как эти деревья или кусты появились в середине июля, если датировка спутниковых снимков Минобороны верна. Просим включить ваши соображения на этот счет в ваш следующий ответ.

Перейдем к февральскому отчету. Вы критикуете отчет за то, что он содержит фотографии, «на которых изображены какие-то солдаты с размытыми лицами». Однако, как мы указали в отчете, мы специально заретушировали лица солдат, чтобы защитить их личные данные. Будьте уверены, что в более подробной версии отчета, направленной голландской полиции, имеются неретушированные изображения и указаны личности всех солдат, а также присутствует множество неопубликованной информации, которой мы поделились исключительно с полицией.

Как вы видите из вышеизложенного, я крайне серьезно отношусь к расследованию гибели MH17. Поскольку вы «готовы отвечать на вопросы и предоставлять необходимую информацию», я надеюсь, что вы ответите на вопросы, поднятые выше. Если для ответа на любой из вопросов вам необходима дополнительная информация, сообщите мне об этом. Напоминаю список основных вопросов, на которые мы хотели бы получить ответы в вашем следующем письме:

• Не могли бы вы уточнить, действительно ли вы считаете, что Международная следственная группа (Joint Investigation Team, JIT) использует «все возможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России»?
• Не могли бы вы предоставить конкретные ссылки на «предельно детальные и четкие примеры» наших «фальсификаций», приведенные Министерством обороны Российской Федерации?
• Можете ли вы или Министерство обороны Российской Федерации объяснить отличия их июльских спутниковых изображений и всех остальных спутниковых изображений той же местности, снятых в июле?

Я, как и вся команда Bellingcat, с нетерпением ожидаю вашего ответа.

С уважением,

Элиот Хиггинс

P.S. Не можем не ответить, что приведенные вами примеры — это пересказ двух постов пользователя ЖЖ “albert-lex”. Некоторые фразы из вашего письма слово-в-слово скопированы из этих постов. Мы были бы весьма признательны, если в дальнейшем, говоря об информации относительно сбития MH17, вы формулировали собственные ответы или предоставляли ссылки на источники ваших заявлений. Как представители вашего Министерства верно отметили в предыдущем письме, эта тема «весьма болезненна», поэтому мы, в свою очередь, призываем вас, выражаясь вашими же словами, «впредь избегать использования откровенных фальсификаций и начать предоставлять только проверенные, достоверные данные».