Американские ультраправые против журналиста
Эта статья была впервые опубликована на DFRLab.
Как ультраправые в США пытались заставить журналиста замолчить
1 июня журналист Huffington Post Люк О’Брайан опубликовал статью, в которой раскрыл личность авторки ультраправого американского аккаунта @AmyMek. Этот аккаунт с 230 000 фолловеров до публикации статьи оставался анонимным.
В ответ О’Брайан подвергся троллингу со стороны ультраправых и исламофобов. Среди постов в его адрес были угрозы убийства. Целью атак стал не только сам О’Брайан, но и его коллеги, члены семьи и несколько тезок Люка О’Брайана. Данные о них были опубликованы в сети.
На прике кампании Твиттер-аккаунт самого О’Брайана был временно забанен по обвинению в пропаганде насилия или причинения себе вреда.
Об этой кампании уже сообщали СМИ. В этом посте мы обратим внимание на два конкретных аспекта кампании: попытки забанить О’Брайана в Твиттере и публикацию его личных данных.
Этот инцидент показывает методы американских ультраправых и их стремление запугать и заставить замолчать тех, кто выводит их на чистую воду.
Он также демонстрирует сложность для социальных платформ, которая заключается в том, что группы троллей координируют свои действия на сторонних платформах.
От похвалы до угроз
О’Брайан установил личность авторки аккаунта @amymek, пользовавшегося большим влиянием и известного исламофобскими и мигрантофобскими высказываниями. Это оказалась женщина из штата Нью-Йорк по имени Эми Мекельбург (Amy Mekelburg).
В его расследовании была установлена ее связь с исламофобским сайтом, где публиковались имена, фотографии и контактные данные лиц, голословно обвиняемых в сотрудничестве с террористами.
Страница с сайта, связь которого с Мекельбург установил О’Брайан, с контактными данными окружной прокурорки Айовы и «инсайдерскими сведениями» о ее поддержки якобы «прошариатских джихадистов» (источник: Huffington Post)
Подобная публикация контактной информации известна как «доксинг» («doxxing»).
Важно отметить, что в статье О’Брайана не было доксинга авторки аккаунта @amymek: он не сообщал ее адрес, электронную почту или телефон, а лишь округ в штате Нью-Йорк, где она живет.
Однако еще до публикации статьи Мекельбург опубликовала несколько твитов, где заявила, что из-за расследования О’Брайана ее мужь потерял работу в реслинговой организации WWE, а она сама подверглась «огромной личной опасности».
В статье Huffington Post подтверждено решение WWE уволить мужа Мекельбург. После публикации статьи правый активист Майк Цернович опубликовал в Твиттере скриншоты из комментариев к статье на Huffington Post, утверждая, что Мекельбург угрожали убийством.
Архивная копия от 5 июня 2018 г (источник: Твиттер / @Cernovich)
Угрозы убийством недопустимы ни при каких обстоятельствах. @DFRLab осуждает любые подобные угрозы.
Однако комментарии, на которые обратил внимание Цернович, публиковались в комментариях на Huffington Post, а не в адрес твиттер-аккаунта @amymek. Таким образом, хотя эти угрозы и непростительны, они не представляли собой целенаправленного преследования, поскольку не были направлены непосредственно ей.
Машинное сканирование упоминаний аккаунта @amymek c 31 мая по 4 июня с помощью онлайн-инструмента Sysomos показывает, что подавляющее большинство упоминаний были позитивными. Из 100 твитов с наибольшим количеством ретвитов 88 были опубликованы самой @amymek и ее сторонниками. Только 10 самых популярных из них набрали более 60 000 ретвитов.
Десять твитов от @amymek или с ее упоминанием с наибольшим количеством ретвитов с 30 мая по 4 июня 2018 г (источник: Твиттер / Sysomos)
Посредством поиска постов @amymek c 31 мая по 5 июня удалось обнаружить один твит, в котором она упоминает доказательства для О’Брайана «из моих социальных сетей о том, что моя безопасность под угрозой». Этот твит был опубликован 31 мая, еще до публикации статьи в Huffington Post. Поэтому в нем нет свидетельств угроз, последовавших за публикацией статьи. Мекельбург не публиковала каких-либо других постов со свидетельствами угроз в ее адрес за тот период.
К сожалению, учитывая атмосферу социальных сетей, вполне вероятно, что в адрес Мекельбург действительно публиковались угрозы. Однако при этом отсутствуют свидетельства массированной, скоординированной и целенаправленной кампании преследования, вроде тех, ради обеспечения которых, по-видимому, и существует антиисламский сайт Мекельбург.
При этом имеется гораздо больше свидетельств скоординированной кампании против О’Брайана. По данным еще одной проверки посредством Sysomos, число упоминаний его Твиттера (@lukeobrien) подскочило примерно в момент публикации и превысило 70 000 (большинство — за первые 24 часа). Это лишь четверть от числа твитов, в которых упоминалась @amymek.
Упоминания @LukeOBrien, 30 мая — 4 июня. Время указано по UTC (источник: Твиттер / Sysomos)
Как и в случае с аккаунтом Мекельбург, не все сообщения были враждебными. Больше всего ретвитов за этот период собрал пост с похвалой О’Брайану. Твит самого О’Брайана со ссылкой на статью ретвитнули почти 2000 раз.
Десять наиболее популярных твитов с упоминанием @LukeOBrien с 30 мая по 4 июня (источник: Твиттер / Sysomos)
Однако половина из десяти самых популярных твитов оказались враждебными; из ста твитов с наибольшим числом ретвитов 80 были враждебными, зачастую — агрессивными.
В значительной части твитов содержались угрозы доксинга, а также физического, профессионального или финансового вреда. Часть твитов были удалены, однако сохранившиеся архивные копии демонстрируют тональность атаки.
Архивная копия от 11 июня 2018 г (источник: Твиттер / @AWMactualRacist)
Архивная копия от 11 июня 2018 г (источник: Твиттер / @WarthogJim)
Архивная копия от 11 июня 2018 г (источник: Твиттер / @withoutt_a_soul)
Скриншот твита, который поделился сам О’Брайан; оригинал удален. Архивная копия от 8 июня 2018 г (источник: Твиттер / @LukeObrien)
Масштабы и агрессивность нападок на О’Брайана значительно превысили масштабы нападок на Мекельбург. Хотя часть нападок выглядят естественно, как в Твиттере, так и на других платформах есть свидетельства спланированного преследования.
Целенаправленное преследование
Некоторые посты в Твиттере были написаны, судя по всему, с целью преследования: например, в них содержались телефон и электронная почта О’Брайана, приведенные в его профиле в Твиттере и на личном сайте.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @1Romans58)
Некоторые комментарии лишь туманно намекали на будущее преследование, не призывая к нему.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @OneLastEcho)
Другие действовали более прямо, призывая твитить в адрес Huffington Post и публикуя другие телефонные номера.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @5945USARTR)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @JohnGaltReport)
Куда более резкие высказывания появлялись в правой соцсети Gab, которая считается прибежищем для пользователей, чьи комментарии Твиттер находит неприемлемыми.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @deebz)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @Tom4Freedom)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @texanerinlondon)
Один из пользователей, видимо, находящийся в Европе, призвал к широкой кампании доксинга против журналистов, добавив «преследование — это очень просто».
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / TaylorTweets)
Некоторые пользователи Gab призывали к запугиванию и слежке, другие — к насилию.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @TedHong)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @TempusThales)
Некоторые пользователи занялись поисками в Интернете, чтобы установить домашний и рабочий адрес О’Брайана, его родных и близких, а также место учебы. В одном из тредов в разделе «/pol/» («politically incorrect») на анонимном форуме «4chan» совместными усилиями пытались установить домашний адрес О’Брайана. Пользователь с ником «Hitler Himself» («Лично Гитлер») разместил ссылку на онлайн-хранилище Ghostbin, где содержался, по его мнению, нью-йоркский адрес О’Брайана.
(источник: 4chan / Hitler Himself)
На странице на Ghostbin оказались не только два адреса, но и номер телефона, а также имя предполагаемой девушки О’Брайана.
Пост на Ghostbin, которым поделился пользователь «Hitler Himself». Эти данные неверны; тем не менее, мы скрыли их, чтобы защитить невинных людей. Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Ghostbin)
«Hitler Himself» впоследствии признал, что данные были неверны — и что, таким образом, он выложил данные стороннего лица, не связанного со скандалом.
(источник: 4chan / Hitler Himself)
Однако это не остановило неизвестного, который завел аккаунт @Luke43753290 и отправил О’Брайану скриншот с комментарием «Прикольно», явно пытаясь его запугать.
Твит новоиспеченного го тролльского аккаунта (данные скрыты). архивная копия от 11 июня 2018 г (источник: Твиттер / @Luke43753290)
Этот и подобные посты зашли куда дальше, чем статья О’Брайана с деанонимизацией @AmyMek: это были попытки сообщить его адрес и другие контакты, а также адреса и контакты его семьи и друзей и информацию о его личной жизни.
Посты анонимного пользователя Dx57JSE якобы о доме О’Брайана. Адрес указан неверно, но мы все равно его скрыли, чтобы защитить невинных. Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: 4chan / Dx57JSE)
Не все «исследования» были профессиональны: в одном из диалогов на Gab пытались установить настоящее имя Люка О’Брайана (видимо, будучи не в курсе, что его настоящее имя — Люк О’Брайан).
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Gab / @tradition)
Тем не менее, публикация контактов О’Брайана и его коллег явно имела целью запустить кампанию преследования в сети и по телефону. Попытки публикации адреса, по-видимому, представляли собой побуждение к переносу такого преследования в реальную жизнь.
Удары мимо цели
Помимо атак на самого О’Брайана, пользователи правых сайтов публиковали фотографии и личную информацию о других людях по имени «Люк О’Брайан».
Помимо адресов и номеров телефонов, публиковались и фотографии…
Архивная копия с 4plebs. Мы анонимизировали фотографию. Источник: 4chan / KK43rJB3
… в том числе членов семей …
Мы анонимизировали фотографию. Источник: 4chan / KK43rJB3
… и даже план квартиры.
Источник: 4chan / Dx57JSE
Некоторые сторонники Мекельбург также писали гневные сообщения в твиттере военному аналитику Люку О’Брайану, который не имеет отношения к журналисту «Huffington Post».
Твиты в адрес не того Люка О’Брайана. Архивные копии от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @tcmrobin / @Ferretbone911 / @Lindanap123 / @NumberYuan)
Судя по реплаям от аналитика, тролли во всех смыслах напали не на того О’Брайана. Тем не менее, этот пример показывает опасность троллинга ложных целей.
Реплаи другого Люка О’Брайана. Архивные копии от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @luke_j_obrien)
Не смотря на то, что люди по имени «Люк О’Брайан» не имели отношения к журналисту «Huffington Post», их личные данные были опубликованы агрессивными интернет-троллями, которые открыто заявляли о намерении вызвать преследование в их адрес.
Хотя таким образом становится ясен недостаток исследовательских навыков у троллей, это также демонстрирует неизбирательную природу их атак и реальную угрозу для непричастных лиц.
Блокировка О’Брайана
Пока в адрес О’Брайана продолжали поступать угрозы преследования, некоторые сторонники @AmyMek пытались вызвать более официальное преследование О’Брайана, призывая сообщить о нем в полицию, ФБР или в поддержку Твиттера (@TwitterSupport).
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @IWilRedPillU)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @EvonS777)
Эти попытки были хорошо скоординированы. Машинное сканирование твитов с упоминанием аккаунта О’Брайана и @TwitterSupport показывает, что их количество резко возросло в ночь с 1 на 2 июня, а затем опять резко упало.
Таймлайн твитов с упоминанием @LukeOBrien и @TwitterSupport в одном и том же посте с 30 мая по 4 июня. Скан выявил 5064 твита и ретвита (источник: Твиттер / Sysomos)
Твиты с этим сочетанием аккаунтов были еще более враждебны к О’Брайану: из десяти твитов с наибольшим количеством ретвитов лишь один, написанный самим О’Брайаном, защищал его точку зрения.
Твиты с наибольшим числом ретвитов, упоминавшие @LukeObrien и @TwitterSupport, с 30 мая по 4 июня 2018 г (источник: Твиттер / Sysomos)
В основном эти твиты появлялись благодаря Лоре Лумер, которая называет себя экс-«оперативником» правого СМИ «Project Veritas», которое пыталось обмануть журналистов Washington Post, когда они писали об обвинениях в педофилии в отношении Роя Мура, кандидата от республиканцев на выборах в Алабаме в декабре 2017 г.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @LauraLoomer)
Лумер заявляла, что О’Брайан «побуждал к насилию» против @AmyMek «в нарушение» правил Твиттера, а также занимался доксингом @AmyMek в Твиттере. Она также заявляла, что фолловеры О’Брайана направляли @AmyMek угрозы убийством.
Заявление о «побуждении к насилию» было основано на твите, в котором О’Брайан отреагировал на критику фразой «Get stuffed, fascists». В британском английском фраза «Get stuffed» — слегка нелицеприятное сленговое выражение, которое считается достаточно приличным, например, для комедийного сериала «The Black Adder». Эта фраза не является неприличной, и тем более не является угрозой.
Однако для незнакомых с британским сленгом фраза могла показаться более угрожающей. Лумер интерпретировала ее как призыв к изнасилованию.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @LauraLoomer)
Другие пользователи Твиттера также обращались к @TwitterSupport и основателю Твиттера Джеку Дорси (@Jack) с различными жалобами на О’Брайана или просто со ссылками на него же.
Все посты заархивированы 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @Fuctupmind / @JasminRoman19 / @LeahR77)
Другие пользователи действовали еще более открыто, призывая сторонников @AmyMek жаловаться на твит как на целенаправленное преследование и предоставляя пошаговые инструкции, как это сделать. Как минимум один пользователь написал, что пожаловался на статью в ФБР.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @PatriotWord / @cashbrittany23)
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @azdavef)
Эти посты создали значительный траффик: более 5000 упоминаний, большая часть из которых — в течение 24 часов. Их целью явно было вызвать некие санкции Твиттера против О’Брайана.
В этот раз эта тактика провалилась. Нет свидетельств того, что поддержка Твиттера поддалась множеству требований.
Однако впоследствии О’Брайан отреагировал на новую критику твитом, где он предложил критику «DDT yourself».
DDT — прием из профессионального реслинга; О’Брайан писал о муже @AmyMek, бывшем сотруднике World Wrestling Entertainment, который потерял работу после расследования О’Брайана о твитах @AmyMek.
Однако чаще всего под «ДДТ» понимается пестицид. В поиске Google первые десять результатов относятся именно к пестициду. Критики интерпретировали твит О’Брайана как призыв к причинению себе вреда, что также запрещено правилами Твиттера. Наиболее влиятельным из этих критиков был правый активист Джек Пособьец.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / JackPosobiec)
Другие пользователи в след за ним стали публиковать в адрес @Twitter обвинения О’Брайана в призывах к суициду.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @WyrdChyk)
Как минимум один аккаунт заявил, что пожаловался Твиттеру на О’Брайана за якобы побуждение к причинению себе вреда.
Архивная копия от 12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @GarageHammer)
В этот раз жалобы, по-видимому, были успешны: Аккаунт О’Брайана был временно заблокирован. На скриншоте, размещенном на сайте BernardMedia.org, приводится сообщение О’Брайану от Твиттера, где говорится, что его пост нарушил запрет на поощрение причинения себе вреда.
(источник: BernardMedia.org)
Реакция на временную блокировку раскрыла несколько других аккаунтов, которые жаловались на О’Брайана за «призывы к суициду», в том числе эти.
Архивные копии от 11-12 июня 2018 г (источник: Твиттер / @rjacksix / @MrsGreenjeans3 / @padilla_reno)
Однако бловировка аккаунта О’Брайана оказалась недолгой, а твит про DDT так и не был удален. Тем не менее, по-видимому, массовые жалобы на твит позволил достигнуть эффекта, к которому стремились сторонники @AmyMek: аккаунт О’Брайана, пусть и временно, был заблокирован.
Выводы
Атака на О’Брайана демонстрирует сразу несколько тенденций. Во-первых, разумеется, она показывает агрессивность и слаженность американских ультраправых и их сторонников: О’Брайан и его коллеги столкнулись с кампанией целенаправленного преследования как в сети, так и в реальной жизни, а также с угрозами физической расправы — и всё из-за их работы по выявлению пользовательницы Твиттера, которая в прошлом сама занималась доксингом других американцев.
Атака также продемонстрировала органическую взаимосвязь различных платформ. Пользователи 4chan и Gab обсуждали атаки на О’Брайана и его коллег в социальных сетях, по телефону и в реальной жизни. В некоторых случаях контент, появившийся на одной из платформ, затем распространялся на другие.
Такая кроссплатформенная координация неизбежна при интернет-троллинге. Самим платформам еще предстоит понять, как с ней бороться.
Эта атака также продемонстрировала возможности и ограничения модерации Твиттера. Сторонники Мекельбург старательно добивались блокировки О’Брайана из-за твита с “get stuffed”, но, несмотря на более 5000 твитов и ретвитов, успеха не добились. Очевидно, сами по себе массовые жалобы не могут привести к бану, если сами жалобы необоснованны.
К моменту написания этой статьи (11 июня) несколько аккаунтов, наиболее агрессивно нападавших на О’Брайана, также были заблокированы. Это демонстрирует ограничения наиболее жестких форм троллинга.
Однако жалобы на твит про “DDT” все же достигли нужного эффекта. Это можно объяснить тем, что в контексте реслинга эта абревиатура встречается крайне редко. Однако это показывает, что Твиттер по-прежнему уязвим для манипуляций, особенно в таких противоречивых случаях.
В первую очередь, этот инцидент демонстрирует необходимости более эффективного мониторинга и реакции на такие массовые атаки. Это касается далеко не только Твиттера. Тролли координируют свои действия на различных платформах, чтобы заткнуть рты соперникам; эти платформы должны совместно решать проблему троллинга.
Бен Ниммо — старший научный сотрудник по информационной безопасности в Лаборатории цифровой криминалистики Атлантического совета (@DFRLab).
